wanghaoatelier
发贴: 40
|
2005-02-02 21:00
![收藏这篇帖子](http://abbs.cn/images/icons/icon_favorite.gif)
回 SPADE>说老实话,建筑设计既不可能百分之百地“科学”也不可能百分之百地“艺术”,这玩意儿是个综合的。所谓的“科学设计”,其实只是把其中“艺术”那一面用各种手段隐藏起来的一种包装罢了。而泛泛地谈“科学”“艺术”这种空对空的大思想其实没什么意思,原因我上面已经说了--扯到最后肯定是个你中有我我中有你的糊涂账。
如果SPADE 是这样轻松的来对待的话, 那会很失望, 这个话题其实一点也不轻松. 2000年威尼斯的展览相信大家还有点印象, 那个“城市少一点美学, 多一点伦理“ LOGO 在ABBS上也是大家聊聊家常, 清清松松的放在一边了. 说实在的, 很多人根本就没想明白.那么我们现在能不能把轻松点但同时老实点来讨论这个很厚的趋势, METAMORPH.
回 如果真想整明白的话,就一定要落实到具体的操作过程上。比如,从研究“对象”的角度出发,探讨所谓“科学设计”的各个具体操作步骤,分析其中哪些可以归入“科学”,哪些属于“非科学”,哪些甚至可以列为“伪科学”;或者从研究“关系”的角度入手,发掘不同的社会环境背景中的设计者们,为了适应周围的“文脉”、发展自我,是如何通过种种手段,对自己的概念与作法进行“包装”、“推销”,等等.
前面说的不错. 后面就开始乱了. 我们研究研究方法,用德文说是 BEGRUENDUNG , 目的不仅仅是解释结果, 同时也是解释过程 . 科学设计目前在一些时候是数字式设计, 一些时候是研究性设计, 为了不引起更多的联想, 我想还是先小心点, 如果把科学设计看成了两个词,科学和设计, 或者科学式的设计(由此而来的非科学, 伪科学等), 这是很彻底的误区..
|