速龙 wrote:非常感谢各位的光临!一年前的帖子,亦是本人当时告别网络的最后一贴。当时所写的一些东西,“指驴为马”的地方应该不在少数,相信各位是有鉴别的。我也不想再做过多的校正,只想说明几点: 一、“会议室,仅用局部发光顶棚的灯光就作出如此感人画面,建模是本图的难点之一,CAD片面建模为最佳的选择(我用MAX做过很多试验,包括单面建模,都不太行),图好设计更好,简约极少主义的设计风格是我很想学习的。(五)” 校正:为使用使用lightscape的“光能传递”(也有人称之为“全局照明”或“辐射渲染”)技术,而采用的低面而精确的技术,工作量固然是庞大的。作为使用“光能传递”技术的代表软件之一——lightscape,它是很挑模型的, 模型不够精确(特别是主体结构的固定模型——相对于可以随意的摆放的家具陈设模型而言),在lightscape中计算,往往会出现难以预料的错误,用“差以毫厘,谬以千里”来形容再恰当不过。 主流而常用两个建模软件,AutoCAD和3dsmax,分别在这两个软件中生成的模型,在lightscape中计算,并无本质的差别——主要指面反射光能的情况相同。原来的判断“(我用MAX做过很多试验,包括单面建模,都不太行)”是指3dsmax生成的一些模型,某些面不能在lightscape计算光能,所以效果大打折扣。后来,我重新观察曾经出错场景,发现是自己设置材质模型不当的缘故,非3dsmax之错。在问题没有解决之前,我是对整个3dsmax建模系统产生怀疑的。现在问题不复存在,我从新的审视这两个建模软件,相互配合使用。 二、“古典气息表现得很好,光能能传递的优势几乎发挥至极限,温馨备至。CAD建模完成本场景不是一件容易的事,建模像雕刻一样需耐心细致(用MAX建模得牺牲效果,即使是用单面建模,复杂场景光能传递极难达到99%以上。MAX转化为dxf格式还可以,但四边面会变为三角面,面数翻倍)。(八)” 校正:单纯用使用AutoCAD完成本场景,是不太容易,不过AutoCAD与3dsmax配合使用,问题就容易解决多了。“用MAX建模得牺牲效果,即使是用单面建模,复杂场景光能传递极难达到99%以上。”错误的观点!前面说过了是我自己设置材质模型不当的缘故,不是软件的错。由于3dsmax的模型材质相对复杂,存在不少陷阱,我恰好掉入某些陷阱,因此对3dsmax判了“死刑缓期执行”。完整的使用AutoCAD建模系统,又不能在段时间能弄得清楚的。 “复杂场景光能传递极难达到99%以上”不恰当的观点!复杂场景即使是AutoCAD的模型,也难将光能传递计算到99%以上,不应把责任推给3dsmax。况且光能传递的百分比,也不能作为光能传递质量的标准。正如同不能把“用两只脚走路,身上没有羽毛的动物”当作人的定义那样。lightscape中面的材质是可以设置反射多少光能的,即当光照射到某个面上时,它吸收多少光能,反射多少光能。可以来假定有这么两个场景,在模型、光源相同的情况下,第一个场景的模型全部付给黑色的材质,即面只吸光,而不反射光能。第二个场景付给纯白色的材质,即面只反射光能,不吸收任何的光能。结果是,第一个场景的光能传递的百分比很快达到99.99%;而第二个场景计算很长时间,光能传递仍然维持在很低的百分比状态。这并不能说明第一个场景的光能传递品质就比第二个高。是什么如何来判断lightscape的光能传递品质呢?这取决于表现细节间接光的反射情况,如墙的角落,二级吊顶的边缘等。 “MAX转化为dxf格式还可以,但四边面会变为三角面,面数翻倍”现在看来大可不必,除非没有把*.max格式转化为*.lp格式的插件,才会这样做。这里我想说明,“四边面会变为三角面,面数翻倍”也不要紧,lightscape的*.ls格式与*.lp格式是不同的。lightscape初始化后,生成*.ls格式模型是优化的模型,原来的三角面又会合并为四边面。值得提醒的是,一旦在*.lp格式中设置了面的“光滑组”(某些面是要设置光滑组的,比如圆柱体),三角面就不会再转化为四边面了。 三、“那投影是怎么弄的?lS有投影贴图吗?” 解决的办法: 第一步、photoshop中制作一张带通道的贴图。 第二步、在3dsmax中建立一个场景,生成一盏聚光灯,建立一个面,贴上带通道的贴图,放置到聚光灯面前。 第三步、将max模型导入lightscape,调整材质,带通道的材质,勾选“Cutout”选项。 第四步、计算光能传递,然后关闭聚光灯前的面所在的层。 第五步、做灯光相关的设置,渲染“光影跟踪直接光照”和“关闭层物体阴影”。 结果是:接受投射物体辖岢鱿智逦队埃煌队暗奈锾迦床换岢鱿衷诔【爸小? 四、…………………………………………