Crusadert wrote:
从认识到研究parametric design都快五年了，首先我认为关于参数设计的literature有那么几种，一种是methodological或者是epistemological的参数设计，一种是做为slogan的参数设计，一种是ideological的参数设计，最后一种是extensive或者是general的参数设计。下面分别来谈谈这几种都称为参数设计的观念与论断。

1. 做为设计方法论的参数设计，也是我所认为的最正统最应该放在高校里面研究的参数设计，楼主已经做了最好的诠释。关键在于算法的构建，客观对象的抽象，很多难以量化的社会的，人文的，审美的等等的量的数学定义。在这个层面上，参数设计就是去量化的解决设计问题，和所有人文，社会学科所遇到的难题是一样的，就是如何去建构一个数学模型的问题。

2.做为商标的参数设计，就是现今的各种商业BIM软件，可能国内还没有感觉到BIM已经快变成一个slogan，运用parametric的方法去构建各个AEC专业领域的软件已经是一个潮流。相关的软件如revit，catia等已经相当成熟，还有很多应用面相对窄一些的小软件我就不提了，但是用BIM软件不等同于用了Parametric的方法，这里面还是有一个learning curve乃至是gap的。

3.做为意识形态的参数设计，主要是不仅运用了参数设计的方法，还造成了”参数设计“的结果的那些建筑单体，其表现特征为大量同构异形体的运用，镶嵌以及相应的网架的运用，其问题就在于楼上所说的，一旦一个参数形体BAKE成了一个静态物体，就不是meta-design了，就只是一个meta-design的instance，一个class里的object，也就不参数了。

4.广义的参数设计，这里参数设计的所长已经成为一种观念，只要是和数字化，系统论，复杂科学，形态学（morphology），混沌理论，集群理论，涌现理论，普适计算，人工智能所有这些搭点边的，或者建筑本身用了大量智能构件的，都可以搭上参数设计这条船。

再来讲讲关于我个人研究参数设计一些琐忆吧，四年前在国内研究生论文就写关于数字化的设计方法，结果答辩时效果不太好，因为除了我导师，老师明显分为两派，少数接触过的和多数完全没接触过的乃至一看到题目就反感的。具体过程就不多说了，都是一些不错的老师，但是当时整个国内的学术界对此没有感性认识是事实。后来出国了，一个理论讨论课上集体讨论涉及到形态学和人工智能的问题，突然几个老师神态异样，都是一些研究理论的老师，对此非常回避。然后挪了地方，到了意识形态比较开放的城市，又感觉到地区之间差异也很大。后来渐渐悟出来这个问题是很敏感的，在学术圈里这不仅是一个学术问题，也是一个宗教问题乃至意识形态问题。比较微妙，停留在方法论上，有前途，引申到观念上，在有些西方人的圈子里会引起很大反弹。不同的圈子有不同的认识。前一阵子和国内导师打电话时老师又说国内现在都在研究我四年前写的那个参数设计，我问老师，好象在西方这个都有点过气了怎么国内却红起来了。

很多研究者（包括我）对学术的意识形态与行业环境不敏感，不容易体会到里面的问题。现在有几个帖子说成了全民参数化，事实不是这样。年轻的时候比较容易头脑发热，现在对观念上的参数设计基本已经不fanatical了，希望看到更多做为设计方法论的参数设计工具与具体的案例问世。