teslin
![](images/star2.gif)
发贴: 191
|
2013-08-05 22:19
![收藏这篇帖子](http://abbs.cn/images/icons/icon_favorite.gif)
zigzagroad wrote: 续上第二点。
不要拿评分标准和建筑师的能力挂钩,也不要拿建筑师考试的目的作为评分标准不合理的借口。如果必要,我完全可以写1万封公开信从正反两方面来打擂台。
比如,有一年是考住宅的,大家记得否?我是不是可以质疑,出题方向出现了偏差?大家都知道,就方案能力而言,往往是设计公建的相对比设计住宅的强许多。那年考住宅,多少设计院的一流人才,因为整天设计大型公建,居然被击毙了,而一些整天做住宅施工图的人反而过了。那我该不该写封公开信批评一下?你考住宅,什么意思?能体现建筑师的能力吗?该不该骂?这属于选优吗?
前年疏散突然变成10分,说起来凭什么?别跟我说容易烧死人就该分数高。方案即使少个楼梯,有啥关系?到施工图算一下疏散距离,再加上就是了,又不占什么面积。凭什么这个就是评分标准中的“大”?而且既然是“大”,那再前年为什么只有3分?那时怎么不写公开信质疑?
另外,我也可以另一方支持现在的评分标准。比如,任何职业,都是先生存再发展,先基础再出彩。什么双线墙,结构选型,都是属于职业的基础。你画图都不知道双线墙,都没结构选型,凭什么说明你很强?生存重要还是发展重要?就像有些艺术比赛,先比基础分,然后才比难度分,艺术分。如果基础分不够,直接出局,有什么问题吗?双线墙,结构选型就属于基础分,高一点有什么问题吗?别说5分变8分,就是变80分,也没问题。从小到大,谁他娘的跟你说建筑设计墙可以画单线的?哪本书?哪本标准上有?你质疑什么?
以上这些我只不过打个比方,要引起争议太容易了,同时要反过来驳斥也太简单了,我也没说我占理了。先破后立,再破再立,对中国文人来说,信手拈来。所以这种公开信的争议根本没有意义,不值一提,而其真实目的却反而是值得注意的。
双线墙,结构选型就属于基础分,高一点有什么问题吗?别说5分变8分,就是变80分,也没问题。从小到大,谁他娘的跟你说建筑设计墙可以画单线的?哪本书?哪本标准上有?你质疑什么?
顶这句!
|