|
|
| 首页 | Master | 作品 | 招聘 | 招标 | 动态 | 热帖 | 杂志 | 帮助 | 搜索 | 注册 | 登录 | Blog 积分 简历 |
|
» ABBS 论坛 » 考试及留学论坛
» 注册考试
动态 | 热帖 | 招聘 | 杂志 |
|
 |
  
|
| 聚焦建筑师的职业定位 完善建筑市场管理体制 |
ljzshi
发贴: 138 
|
 2015-01-08 08:31 
      聚焦建筑师的职业定位 完善建筑市场管理体制 近来，关于建筑文化乱象讨论多了起来，城市建设的媚洋、贪大和求怪，反映了建筑文化的缺失和不自信。建筑创新的艰难和建筑师的工匠化与无奈，折射出扭曲的政绩观和急功近利的社会心态。这种现象的产生当然有其深刻的社会背景，想要解决也绝非朝夕之事。本文试以建筑师的职业定位作为切入点，剖析建筑师的权利和责任，并从完善建筑市场管理体制的角度谈建筑师职业定位的回归。 一、 国内外建筑师的职业定位 （一）国际上建筑师的职业定位——建筑项目全过程服务者 关于建筑师的职业定位，不同国家是有所区别的。国际通行的职业建筑师的服务流程可以分为策划、设计、施工和维护四个阶段，贯穿整个建筑活动中。1999年国际建筑师协会（UIA）北京第21届代表大会通过的“国际建筑师协会关于建筑实践中职业主义的推荐国际标准”（Recommended Guidelines for the UIA Accord on Recommended International Standards of Professionalism in Architectural Practice）中规定：“建筑学实践（Practice of Architecture）包括提供城镇规划以及一栋或一群建筑的设计、建造、扩建、保护、重建或改建等方面的服务。这些专业性服务包括（但不限于）规划，土地使用规划，城市设计，提供前期研究、设计、模型、图纸、说明书及技术文件，对其他专业（咨询顾问工程师、城市规划师、景观建筑师和其他专业咨询顾问师等）编制的技术文件做应有的恰当协调以及提供建筑经济、合同管理、施工监督与项目管理等服务。”分析美国、英国、德国、日本、新加坡等国家建筑师的职业服务内容，虽略有差异，但无不贯穿建筑项目的始终，建筑师成为建筑项目全过程的服务者，乃至管理者。（参见：姜涌汪克 刘克峰 主编. 职业建筑师业务指导手册. 北京：中国计划出版社，2010） （二）我国建筑师的职业定位——建筑项目设计主持人 《中华人民共和国注册建筑师条例》（国务院184号令）第二十条规定，注册建筑师的执业范围包括建筑设计、建筑设计技术咨询、建筑物调查与鉴定、对本人主持设计的项目进行施工指导和监督等业务。《中华人民共和国注册建筑师条例实施细则》（建设部令167号）第二十八条进一步规定，所谓建筑设计咨询包括建筑工程技术咨询、建筑工程招标、采购咨询，建筑工程项目管理，建筑工程设计文件及施工图审查，工程质量评估，以及国务院建设主管部门规定的其他建筑技术咨询业务。这些规定其实也涉及到了策划、施工等环节，但总的说来，不同于多数国家对建筑师全过程服务责任的规定，实践中我国建筑师更多的职业实践集中在建筑设计环节。比如虽然规定建筑师有对本人主持设计的项目进行监督的义务，但实际上在项目施工环节，代表业主承担监理责任的是独立的监理公司，而非建筑师，监督的义务如何体现就显得单薄了。在我国《建筑工程设计事务所资质标准》中，更是明确规定建筑设计事务所的承担业务范围是“可以承接所有等级的建筑工程项目方案设计、初步设计及施工图设计中的建筑专业设计与技术服务”，与国外的建筑事务所业务范围差别很大，这也在一定程度制约了我们与国际上的竞争和交流。 二、我国建筑师的权利与责任 既然在我国建筑师的职业定位更多集中在设计环节，不可避免，建筑师的权利与责任也更多在设计环节体现，拥有设计主持权，同时也作为设计项目负责人对因设计造成的工程质量事故或质量问题承担责任。 《中华人民共和国注册建筑师条例实施细则》第三十条明确指出：“注册建筑师所在单位承担民用建筑设计项目，应当由注册建筑师任工程项目设计主持人或设计总负责人；工业建筑设计项目，须由注册建筑师任工程项目建筑专业负责人”。 《建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身责任追究暂行办法》（建质[2014]124号）第五条指出：“勘察、设计单位项目负责人应当保证勘察设计文件符合法律法规和工程建设强制性标准的要求，对因勘察、设计导致的工程质量事故或质量问题承担责任”。 但实际操作中，其一，建筑设计招投标都是以单位资质为条件，以单位法人为责任主体，出现问题项目负责人只是承担连带责任，无形中降低了注册建筑师的主体责任意识和主导权；其二，在建筑活动的全过程中，设计仅仅是一个环节，开发商或主管开发项目的政府领导对创作自由的干扰，设计方案的最终确定的话语权归属，建筑施工过程的材料、资金与进度等的考虑，施工配合过程中的无奈妥协，种种环节都会造成设计变更因素，建筑师对建筑的设计和建设发言权的缺失，导致最终成品与其设计初衷是否存在相当的差异，已不是建筑师所能控制。中国许多建筑项目来源于经济开发，建筑市场管理的不成熟导致开发商和地方领导某种程度在起主导作用，千城一面、求高求怪、媚俗建筑的出现也就不可避免。 应该将建筑师的职业定位回归到本来的轨道上来，赋予建筑师更多的权利和责任，既提高建筑师的业务水平，也提升建筑师的责任意识，培养德才兼备的建筑师，让建筑师主导整个建筑项目，让建筑回归建筑的本质，这是涉及到整个建筑市场管理体制的大课题。 三、完善建筑市场管理体制，促进建筑师职业定位回归 （一）完善工程建设管理体制，逐步实现建筑项目总承包 目前我国实行的是建筑项目分段招投标，咨询、设计、施工、监理等环节分别进行招投标，建筑师根本不可能实现全过程服务与管理。反观一些发达国家，建筑师是作为业主（委托人）的代理人来选择和聘用设计、顾问团队，业主与建筑师的合同中，包含内容十分广泛。如美国建筑师学会（AIA）文件B141，即美国建筑师的业主服务内容中就包括以下条款： “建筑师的设计服务应包括通常的结构、设备和电气工程服务” （条款2.4.1）；“建筑师协助业主进行竞赛性质的招投标或者协商委托的议标，协助选择中标者并协助业主编制施工合同”（条款2.5.1）等。这种条款的设定也正是基于建筑师全过程服务的职业定位。 建议不断完善工程建设管理体制，逐步实现建筑项目总承包，促进建筑师参与建筑项目的全过程服务与管理，确保建筑工程项目各环节环环相扣，建筑师作为主线相连，从制度上加强管理，使管理脉络更加清晰。 （二）逐步建立以执业师为主体责任的工程保险体系 我国目前的建设工程质量保险体系，是建立在以强制企业参加保险的基础之上。建筑工程一切险、安装工程一切险、工程质量保证保险等险种都是针对企业而言。企业承揽的项目发生安全、质量事故，由企业承担相应法律责任和保险责任。企业再向相关责任人去追责，力度则小得多了。现在虽然也开始强调责任主体项目负责人质量终身责任追究，但还是以行业部门规章方式明确责任主体，强调事后追责，在工程保险层面有待加强。 建议参考国际上的有益经验，通过职业责任险强化执业人员主体责任和诚信意识，促进工程质量的提高。保险费率与个人工程质量安全情况挂钩，保险费用计入工程建设（设计）成本，也从侧面反映执业师管理能力和责任意识。业主选择建筑师，要考虑其设计水平，也要考虑其责任心，当然也涉及成本。这种市场行为导向必然会促进建筑师执业能力和责任意识的提高。 （三）逐步淡化企业资质在市场的影响，强化注册建筑师信用评估体系 我国的注册建筑师必须依托在有资质的企业才能执业，《中华人民共和国注册建筑师条例》第二十一条规定，“注册建筑师执行业务，应当加入建筑设计单位。”“建筑设计单位的资质等级及其业务范围，由国务院建设行政主管部门规定。”同时，虽然一级注册建筑师的执业范围不受建筑规模和工程复杂程度的限制，但不同资质的建筑设计单位承接的建筑项目是受限制的。《建筑工程设计招标投标管理办法》（建设部82号令）第十二条规定“投标人应当具有与招标项目相适应的工程设计资质”，业主招标，首先选择的还是具备相应资质的企业，而非注册建筑师。数目繁多的各类企业资质，使企业疲于应对各种资质的申请和保级升级，而不是把精力用在培养人才和市场信誉上。企业资质与个人资质的挂钩，也侧面造成了个人资质的挂靠现象屡禁不止。 要树立注册建筑师在建筑项目中的主导地位，就必须要逐步淡化企业资质在市场上的影响，个人资质不与企业资质挂钩，而是与项目挂钩，研究和改革招投标管理办法，强化包括前文提到的工程保险体系在内的注册建筑师信用评估体系，让市场去选择能够成为项目全过程服务和管理者的优秀建筑师，让建筑师为自己的职业声誉确立团队，完成项目。 （四）完善执业资格制度，选拔和培养全才型建筑师 注册建筑师执业制度实行20年来，对完善人才评价机制，提高工程质量，规范市场管理体系和促进国际交流合作等方面都发挥了重要作用。我国注册建筑师制度的建立，主要参考了美国模式。在美国，建筑师是建筑项目全过程服务者，我国在设计注册建筑师考试内容时，也是将建筑师作为建筑项目全过程服务者来考虑的。为使中国的建筑师能与国际同行站在一个平台上，我们一直坚持注册建筑师执业资格考试的高标准，按照建筑项目全过程服务者的目标来选拔全才型建筑师。 执业资格制度包括专业教育评估、职业实践、考试、注册审批、执业管理、继续教育等多个环节，各环节应紧密衔接，从而对执业人员从专业基础、准入资格、执业能力保持、执业监管和执业清出等环节实行全过程质量控制，把选拔、培养和使用统一起来。对注册建筑师而言，其建筑项目全过程服务者的职业定位更多体现在考试环节，其他环节还需要进一步加强，要在各个环节上有所体现。 取消注册建筑师的行政审批，为注册建筑师执业资格制度的改革迈出了重要一步，去行政化是管理模式转变的前提。参考国际上的成功经验，还应不断完善注册建筑师管理委员会制度，对管理委员会的人员组成、组织构成和运作模式等进行大胆改革和探索，让更多的业内专家和公共人士参与进来，形成法律授权第三方公共组织的管理模式，让注册建筑师执业资格制度发挥更大的作用。而建筑师执业资格制度的完善，也将对建筑师职业定位的回归具有一定的引导作用。 安装abbs app，获取同行最快信息。请到各大手机应用市场搜索abbs 或扫码下载： 
|
已读帖子 新的帖子 被删帖子
|
|
|
|
返回ABBS首页 | 设计 | 室内 | 景观 | 建材 | 设备 | 卫浴 | 展览 | 照明
招标服务 | 广告服务 | 招聘服务 | 隐私政策 | 联系我们 | 设为首页
违法、有害信息举报：QQ 1764506 电话 028-61998486
Powered by Jute Powerful Forum® Version Jute 1.5.5 Ent
Copyright © 1998-2024 ABBS.com All Rights Reserved.