□ 本文发布于
2008-10-20 10:25:53
|
|
|
欲索钱款证据不足被驳回
|
□文/李娟
近日，山东省日照市东港区人民法院公开审理了一起承揽合同纠纷案，法院一审判决驳回原告日照某公司的诉讼请求。
法院经审理查明，2005年6月3日，原告日照某公司与被告深圳市某实业有限公司签订了“修改木灰房二次吸尘设备工程”承揽合同，合同约定被告为原告修改木灰房二次吸尘设备。合同对吸尘设备所用材料、工程造价、工期以及付款方式等作了约定。合同签订后，被告于2007年1月按约完成了工程，原告支付给被告全部的工程款18万元并将设备投入使用。2008年7月，原告主张被告未向原告提供质量证明，并提供了日照市环境监测站监测，证明被告修改的吸尘设备并未达到环保要求，也未达到合同规定的标准，致使原告的合同目的不能实现。对此，被告不予认可。于是原告诉至法院，要求依法判令被告重作“修改木灰房二次吸尘设备工程”并赔偿损失，如不能重作则返回工程款18万元并赔偿损失。
法院认为，原、被告之间签订的承揽合同关系成立，合法有效，双方应按约严格履行。合同签订后，被告已按约完成了工程，原告亦按约支付了工程款，并且原告在付款前已将设备运行，应视为对设备验收合格，双方合同履行完毕。原告称工程质量未达到环保要求以及双方合同约定的要求，未能提供充分证据证明，法院不予采信。
据此，法院一审判决，驳回原告日照某公司要求被告重作“修改木灰房二次吸尘设备工程”并赔偿损失，如不能重作则返回工程款18万元并赔偿损失的诉讼请求。
|
|
纯粹建筑 | 理想城市
|
|
