重提产城融合，回归城市本源
2013-11-15 14:44:33
|
重提产城融合，回归城市本源
文／匡晓明[城市中国总编] 摄影／朱骞
从城市概念的本质上理解，“产城融合”并不是新鲜事。产城融合出现于城市产生之初，城市和居民点的分水岭就在于产业的发展。“产城”主要与第三产业相关，城市的本质也是以第三产业为重要标志，居民点则与农业相关。城市往往
就是产业和居住相融合的形态，其作为一个空间内所有经济活动的总和，即经济活动的聚集地，也是人们创造历史、创造价值的载体。从城市规划角度讲，城市包含三要素：一定的地理范围、一定的人口规模，以及经济活动形成网络，即形
成产业链。所以，产业是城市的基础，城市是产业发展的载体，唯有产城融合才是可持续的发展道路。
数万农民工对富士康的浓厚兴趣会逐渐转化为巨量的消费
中国式造城与产城融离
城市集聚的核心作用可能在于人们通过劳动创造历史。城市的主人是市民，其发展应该以人为本。而城市发展的核心是解决人们的衣食住行、就医、教育、就业等问题，所以城市产生之初，产城融合发展就是一件很自然的事儿。
改革开放后，举国上下的中国式造城如火如荼。其特点是：第一，建设速度快。产业发展跟不上，导致产城分离。第二，与政绩挂钩。五年内必须形成一定的规模和效果，政绩体现在大马路、大广场、大绿地、大房子上，但这些对培养产业链收效甚微。第三，政府和开发商关系特殊。政府经营层和开发商建设层各得其利，导致了公共事业缺乏，唯房地产一枝独秀。结果新城只有房子没有就业，变成空城、鬼城。中国式造城带有明显的政府主导、政策主导特点，计划经济摇身为计划建城—不按市场规律的计划建城，对于是否需要扩建其实并无足够的客观分析，容易导致供需失衡。在这样的背景下，重提“产城融合”是对城市本源的回归。
在中国式造城中，工厂城作为城市建设的一种方法、城市化进程中的新兴空间形态，以能够提供就业岗位的优势在各地如雨后春笋般拔地而起。富士康的典型性就在于它能够解决一个中等城市的就业，能够积聚人口。欧美工业发展都经历了“先提供就业、再人口积聚”的过程。虽然就业逻辑一致，但富士康工厂城的发展目标与城市的发展目标并不一致，即工厂城以企业为目标，政府以城市化为目标：作为企业的富士康以盈利为目的，降低成本，利润最大化；农民涌入城市，富士康为其提供的是宿舍而非住宅，企业以利润为导向提供宿舍，随着工人增多就会产生很多社会问题，这是由于城市没能提供必要的服务设施，企业为了留住工人，不得不建立一系列配套设施，如健身房、医院、学校等。但这一切始终离不开企业家的本质即“利润最大化”，一切投资都控制在成本之内。企业是一种市场行为，安排工人却是一种计划形式，这便是市场经济里的计划经济。对比美国的公司城镇，当初的钢铁厂、汽车城规模也都十分庞大，城市无法提供便宜的土地，于是企业在郊区圈地，投资建设厂房及宿舍、商业、幼儿园等配套。这些工厂城也曾出现过一系列的社会问题，但逐渐由简单的配套衍生出了更多元化的配套。
中国的改革开放有两个成功要素：其一，释放了人的发展需求和人对成功需求。民营经济的出现，多劳多得的收入形式，激发了人们的积极性；其二，全球经济一体化使中国出现了比较优势，即“便宜”。企业用农民工代替了工人，降低了成本，有意识地压制了制造业工人的收入；用宿舍代替住宅、用员工代替市民的方法，极大地压制了成本，这种成本优势促成了中国的成功，使“中国制造”销往全球。苹果公司相中的是中国的比较优势，并不是富士康企业本身。珠三角所有的企业都有宿舍，并非富士康一个，只不过富士康规模比较大。相比欧洲早期的城市化，一方面没有户籍制度限制，工人从农村到工厂就业，经历相对短暂的农民工状态就可以攒钱在城市买房，且拥有社会保险，最后经过企业的洗礼变成市民。但对中国的农民工而言，面临了两大难题：一是户籍制度限制使农民工无法成为市民；二是中国的土地经济太过“离奇”，房价的增长速度远高于收入的增长速度。所以农民工市民化势必受到两方面的挤压：一是政府的制度限制；二是企业的劳资关系。工资低，农民工在城市难生存，进不了城，工资高，企业倒闭，同样进不了城，真是左右为难。因此国家提出“创新驱动，转型发展”的发展口号，但操作难度之大也可以想象得到。
产城融合的战略重点
产城融合是城市化发展的表象。农民进入城市的第一需求就是就业，没有产业就没有就业，城市必须提供大量就业，发展多样化产业。因此，中国新型城市化的根本问题就是产业问题。从根本上来说，产业和城市的融合发展是经济问题。现在，中国的经济发展已到达快速增长期的门槛，即将进入衰退期和转折点。2013年高校毕业生就业率之低，恰恰反映了产业不足的社会问题。然而，要发展产业就要大力发展民营经济。以个人的成长追求来实现集体的发展，以民营企业的利益追求而成就国家的利益，这便是市场经济的核心。所以提倡市场的公平公正，首先要有效地实施计划，该放开的就要给大家提供公平的创业机会。目前中国尚不具备有能力就能成功创业的土壤条件，而需天时、地利、人和。国家没有提供良好的营商环境，市场不公平，预期不明朗，随时产生风险，所以许多大企业也在做短线投资。按规律，小企业做短线，大企业偏重于长线。因此，首要解决计划经济与市场经济的问题，对企业类型要有所甄别，创造良好的市场发展环境。只有从根本上解决这些问题才能够激发民营经济的热情，使国企与民企各得其所，使国家经济实现再一次腾飞。否则的话，现有的模式只能是阻碍民营企业变成“伟大的企业”的桎梏。
产城融合在城市规划领域的具体操作是重视产业规划。目前，城市发展越来越专业化，就越来越需要更加专业化的规划类型。然而并非产业规划决定产业，而是城市特征决定其需要的产业，产业规划只是识别了城市产业的发展方向。全球经济一体化的核心结果是：供需按市场规律运行，资源实现自发配置。所以城市要创造良好的营商环境，产业规划是为城市识别产业发展方向，并且更好地为产业发展做好配置条件和准备，尽可能地缩短或跳过混乱、缓慢的“初生期”，使之快速成长、与城市一体化发展。企业也会选择其适合的区位条件，在市场中不断自发地进行资源配置，最终实现稳定发展。从市场发展本身来讲，市场经济意义远远大于计划经济。计划经济的优势在于保民生，缺点就是考虑问题有欠全面。产城融合的重点是“产”，城市支柱产业应该通过市场自然配置形成的，经历比较优势、先发优势、创新优势三个升级阶段而实现稳定发展。产业规划只起到通过地理分析、交通分析、区位分析和人缘分析来发现适合城市的产业类型，之后政府通过产业规划有意识地引导地方产业发展，加速产业发展和效率，产业规划并不是产业发展的本质。目前，主要制约因素是缺乏良好、公平、公正的营商环境。因此需要顶层设计从本质上、制度上来解决产城融合的制度设计问题。
产城融合的另一重点就是产业立体化。世界城市发展证明，单一产业主导城市，城市必然衰落，纯计划经济和纯市场经济都不可取。党中央强调“创新驱动、转型发展”，也不能代表全部产业发展方向。中国的产业发展形势概括起来就是产业立体化：一要有创新，但创新驱动并非是淘汰落后产业。解决中国就业的主体是制造业，创新产业就业率不能满足人力市场需求；二是制造业升级，这需要花大气力去攻坚，韩国和日本的制造业升级路线非常值得我们学习，从有到优而非一味淘汰落后制造业，使得高中低端产业并存发展。所以现在重要的是发展生产性服务业，既要改造落后制造业以提供大量的就业，也要提升产业版本发展高端制造业，形成产业立体化发展。
不可否认，富士康在特定历史阶段抓住了经济全球化的机遇，分享了经济全球化的成果。代工是经济全球化的一种表现，具有一定的风险性，将随着主体的倒闭而倒闭。富士康是中国很多企业的缩影，所以中国的发展必须尽早地认识到这种风险。至于如何抗击规避风险，就是要回归到微笑曲线理论上，即通过代工挣得第一桶金后，就先回到“微笑曲线”的左边大力进行自主研发设计，然后再回到其右边做好销售、物流。而且要树立一种新观点：把“中国制造”调整为“世界制造”。“中国制造”的风险很大，以“世界制造”的观点从事“中国制造”才能做得更好。例如“中国设计-越南制造-中国营销”等，必须想办法让中国经济参与到全球制造环节中去，延长产业链，并使产业链多样化。同时关注“人脑变成电脑，人工变成机器人”发展，抓紧大数据的整合研发。应该看到发达国家产业的新趋势，抓住产业未来的发展方向。未来的工厂城可能有两个发展趋势：一是产业多样化趋势，二是产业立体化趋势。城市的产业一体化发展也要多种产业并举，作为提升城市服务水平的第三产业不能只局限于高端的金融、商贸、物流、创意、信息，低端的服务业也应该大力发展。而发展第一产业也不只是粮食供给，更要开发与之相关的物流、农业体验等产业。同时鼓励民营企业进入第三产业，升级第二产业。只有一、二、三产业并重，立体化地发展，才能融合城市。
产城融合对城市空间形态的影响
总的来说，产城融合对城市影响较大。首先，城市空间应该是复合式发展，早年工业区因污染严重、缺乏监管、经济技术水平低下等都导致生活区、工业区分离，此为历史条件所限。如今情况有所好转，中国跃居世界第二大经济体，环境监测和治理技术提高，可以实现生活区和工业区更加融合、复合式地发展，使出行距离更短、更便利。复合式模式不是富士康式，而是走社会化路线，让企业的员工变成市民。再者，城市空间发展应是组团式的，因为产城融合必然引导城市组团式发展。每个组团又是平衡的，既有工作、又有生活，强调以人为本，更加追求建设美丽城市、生态文明，如此发展必然成为人与自然和谐的城市。
关于产城融合，各地城市都在做功课。上海在十年前就提出，每个区的发展建设都要有自己的特色，如嘉定区发展汽车产业、虹口区发展航运、杨浦区发展知识经济，其实都是在关注产业强化的问题，进行产业规划和城市融和的研究。郑州将全市规划为城市组团，如健康城案例，依托健康理念、医院、医科大学、医疗机械产业结合城市建设，虽然带有一定的计划经济色彩，但地方显然已经意识到新城建设必须产业先行的规律。但目前新城建设大多不甚理想，空城居多，主要原因还是城市建设太快，房地产发展太快，产业发展相对缓慢。但类似郑州航空港经济综合实验区的规划建设，则充分实践了产城融合的概念，因为地方政府已经意识到航空新城的建设要以经济为主，这个试验是以经济为主体落实到空间上，以航空港作为载体，探讨航空港区适合发展什么样的经济、如何积聚人口，所以是典型的产业规划，这比城市产业规划更加难做。虽然这种个案比较鲜见，但符合经济全球化趋势。
反思改革开放以来的产业发展与城市规划，最大的问题就是没有解决好农民工变市民、宿舍变住宅的问题。国家统计年鉴上分“常住人口”和“户籍人口”，直接反映了城市化进程中的核心问题。农民工还是企业化，工人才是城市化。大企业必须要解决农民工转变工人的问题，必须解决企业员工社会化的问题，而企业化的工厂城方可给初来乍到的农民工提供所需食宿，而城市本身需要去解决他们的市民化问题。政府主导的城市往往是推高地价获得财政收入，导致“产城”分离。现在，强调工业、生活用地复合，要回到城市化的本质，就是要把企业化问题逐渐转变成城市化问题，不能单纯地把农民工的居住和各方面条件的改善寄希望于企业家，社会应该去承担更多的责任，尽可能地实现农民工的市民化，回到城市民主与自由的初衷，令人人得以享受公平的待遇，各得其所，实现产城融合的良性发展。
|
|
