□ 本文发布于
2013-09-16 14:57:31
□ 阅读次数：9743
|
|
|
新型-城镇-化VS态度-角色-转变
|
新型-城镇-化VS态度-角色-转变
文/匡晓明[城市中国总编] + 徐伟[城市中国研究中心]
在西方人看来，城市并不是好东西，这可以追溯至旧约《圣经》以伊甸园为世上乐土而以富裕的所多玛与蛾摩拉城为淫恶之渊。这种反城市的意识，工业革命后随着当代大城市的出现愈演愈烈，贯穿在西方近现代文学、社会学以至城市规划理念中。“花园城市”等一系列的畅想，旨在寻求一种折中而又富有诗意的出路。具有特殊意味的是，在“花园城市”理论诞生后的一百年，古老的华夏文明发源地正经历着一场世界范围内前所未有的城市化运动，而且注定旷日持久。
新世纪的头十年，这场城市化运动在疾风骤雨中展开，随即产生了一系列问题。为了更好更快的实现城市与农村的平衡与博弈，国家出台了一系列政策。解读以十八大报告为风向标的政策可以发现，未来五年，一种从态度到模式的变革将随着“新型城镇化”词眼的产生而全面展开。
一种态度：效率
文明的衍伸、发展和传承依赖于价值观和处世哲学的系统体系，这体现了民族对于世界的态度。改革开放以来，“速度压倒一切”的硬道理体现了从1980-2010年三十年间的城市发展哲学，以“铺开状、散点型、工业引领、跃进发展”的“城市保卫农村”逻辑，建构了一套城市粗放发展的方法论。毋庸置疑的是，这种思维对于拉动内需、完善基础设施框架、实现人口导入具有显著的效果，但是在新的时期，土地低效利用、环境资源恶化的矛盾日益突出，传统的城市发展方式亟待“破题”。这个题的着眼点，就在于先破“态度观”，一方面是集约，以紧凑、有机的思维重新审视城镇空间发展问题；另一方面是高效，站在全局层面审视城镇发展，有力使在刀刃上；最后是调配，从资源平衡、区域协调的角度思考问题。以这三种态度换位思考，才能带来土地、人口和城镇发展方式的持续优化。
一种角色：平衡
改革开放以来，中国的城市化的发展取得了巨大的成就，但就现实情况进行研判，也存在两个明显的问题。首先是城市化的发展偏重于沿海发达地区的大城市、特大和超大城市的发展，忽视了中小城市和小城镇的发展，走上了一条单边发展的道路，城市间资源和功能的调配显得极不均衡。其次表现为在城市化过程中，比较注重城市规模的扩大和建设的美化，在形而上的考虑之外，并没有为农民真正转变为市民提供更多的机会。“新型城镇化”中的“城镇”正是在反思过去城市化道路后，在角色转化层面所做的一种更深入的统筹。
城镇化的核心是解决土地和人两大问题，“城市”对应这两项任务显得过于沉重，而当把大量的中小城市和小城镇纳入我们的考虑范畴时，这种进程就可以以一种更加从容、分阶段的道路自然转变。未来的“城镇化”，是在“城市化”基础上的一种更均衡、更细致的考量，不但给近邻农民更多的发展机会，同时在应对户籍、土地流转等问题时，可以采取一种全新的“自下而上”的发展方式，以调动多个主体的积极性，实现区域的全局发展。当世世代代以农为业的人们不需要一步到位地从农村进入大城市时，他们的生活方式变革就能够更加健康有序地展开。大量的中小城市和小城镇的综合承载能力不断增强，农村非农产业以及农业人口向中小城市和小城镇转移的趋势将不可逆转。
一种转变：持续
“新型城镇化”的“化”，我们可以理解成一种趋势，但是更体现着一种执行力和自律感。这是一项长效的政策，需要持久的推进和不断的修正。在过去的三十年中，国内的城镇化经历了“苏南模式”、“温州模式”、“深圳模式”等一系列的发展类型，这些模式都是由各地区适应性催生的，具有特定性和历史的必然性，这其中也能提取出未来城镇发展可以借鉴的模式。同样可以理解的是，当落位到国家政策层面，一项政策的实施也需要因地制宜、灵活机动，处于不同历史发展阶段的地区对于政策的实施会有不同的措施和回应。“转变”是一种精明的转变，是一种持续的转变，是一种负责任的转变。态度是引，角色是因，转变是本。
对于“新型城镇化”这么一个巨大的命题，本刊并未沿用宏大叙事的逻辑，转而从五个字的本体入手，提取了“新型”、“城镇”和“化”三个词眼，转化为“态度”、“角色”和“转变”三种叙事逻辑，以关键词的方式导入，通过专家学者、业界人士和普通居民的思考，去探索中国未来应对“新型城镇化”可能遇到的机遇及挑战。在城镇化发展的历史长卷中，重在执行，意在转变，贵在坚持。
|
|
纯粹建筑 | 理想城市
|
|
