|
|
|
城市规划的“命”咋越来越短？
建筑时报供稿
|
天津近日召开“天津市城市总体规划修编和土地利用总体规划前期调研工作动员大会”。会上明确，现行《天津市城市总体规划》和《天津市土地利用总体规划》已不适应城市发展的需要，因此要对原城市总规划动“大手术”。问题是这两项总体规划经国务院批复实施不到5年，事关城市发展的总体规划会如此“短命”，不免让人们担心这5年间的城建投入会不会有碍修编后的城市新总规？如需调整势必造成一定程度上的浪费。而且这种短期内修编城市总体规划的现象，在全国各地也已成了普遍现象。因此对于这种“短命”的规划现象，人们免不了会对目前我们的城市规划理念、规划水平提出质疑和不满。
要说天津准备修编城市总体规划也有充分的理由。从总体上看，他们认为，“现行规划已不完全适应天津新的发展形势需要，主要表现为：一是根据区域经济发展需要，进一步明确天津在区域中的职能定位和功能分工，统筹天津与北京及周边地区的分工合作关系；二是由于外部交通体系的变化，特别是京沪高速铁路、京津城际铁路等重大项目的建设和本市机场、港口的稳步发展，需要对天津的对外和对内城市交通做出相应调整；三是天津经济连续10余年快速发展，特别是滨海新区和区县经济快速增长，城市建设用地已突破原规划规模，迫切需要开辟新的发展空间；四是本市农用地总体质量不高，对于已不适宜耕作的土地，应调整土地利用方式；五是土地市场秩序治理整顿中所反映出的问题，特别是开发区、园区布局分散，土地集约利用水平不高”。然而问题是，对于这种城市发展的大趋势并不是不能预见的，或者只是在一、二年间才发现的。5年前刚实施的规划对这些表现形式都不能预见的吗？看来并不见得。这里并不是说天津的修编规划有什么问题，而是借此说一点目前我国规划界普遍存在的这一现象。
我们的城市规划设计为何会越来越“短命”？城市发展日新月异当然一个理由，但是这个理由能成为一座城市总体规划短时期内修改的理由吗？“规划规划，纸上画画、墙上挂挂”的顺口溜在业界已经耳熟能详，“一届政府一种城市发展思路”也并不是个别现象。我们的城市规划发展取向也往往有“一窝蜂”、“一刀切”的现象相伴。比如，一段时期内发现随着城市的发展，刚规划建设的城市道路没几年就显得狭窄了，规划界就提出要留出“宽马路”及“大广场”，还举出国外某城的例子，100年前就留出了宽马路的位置，应付当今城市的交通还绰绰有余的故事。在这种“意识流”引导下，于是马上不管大城小镇各行其事，都在建“宽马路”及“大广场”。如今“停建令”一下，马上又急刹车。由此可以联想我们的有关的规划部门、规划专家的规划图到底是依据什么画出来的。是根据领导意志画，还是对城市的发展有了深入的研究之后，再根据一个区域、一座城市的总体发展需要去画？
话又要回到天津的这次城市总体规划的修编上，他们认为：“这项工作关系到天津今后10到20年以及更长时期的发展，对于加快经济发展、提升综合实力、改善城市形象、加快建设成为国际化大都市和现代化港口城市、确立天津在环渤海以及东北亚地区的地位，具有重要意义”。围绕这个发展理念，我们的城市规划专家们以往有没有想到过或建议提出过？假如城市规划专家们只是沦为一种画图的工具，那倒是一种悲哀。形成目前普遍的短期内频频对城市规划“大动干戈”的现状表明，我国目前城市规划发展的理论水平与操作经验都不太适应社会经济和城市发展的要求。因此，建立一种长远的，有序发展、可持续发展的城市规划运作和管理机制尤为必要，而这种机制不会随政府的换届而变化。其次，还要建立健全城市规划方面的研究机构。目前各地的规划设计院正纷纷地从事业型单位改制成企业，这些单位的职能可能会更偏重于“画图”。因此，设立怎样的一种城市规划研究机构去思考城市规划发展和未来，真正当好政府的决策参谋也是一个当务之急。
城市规划随着社会经济的发展肯定会在不断地调整，但这种调整只能是在一个大框架下的“微调”，而不是来一个“翻盘”。城市的长远规划不应该只有5年就“大动干戈”，甚至刚刚出台不久就发现其不适合。 |
|
[更多评论]
[更多推荐]
|
|
