|
|
|
英国建筑为何需要对所有人才开放
abbs
|
罗恩-穆尔
曾经让创新力强的年轻建筑师设计出标志性的公共建筑的竞争过程，已经让位给了一种谨慎的氛围，在这种谨慎的氛围下，评审小组更有可能青睐名人而不是大胆的新人才。
一、过去，竞争给年轻建筑师带来了职业和机会
考文垂大教堂、英国国会大厦、悉尼歌剧院和蓬皮杜中心有什么共同之处？
他们都是受人爱戴的建筑，是他们城市的标志，敢说“标志性”吗？他们的建筑师以前没有设计一座大教堂、一座议会楼、一座歌剧院或一个大型艺术中心。它们都是吸引了成百上千的参赛作品的建筑竞赛的结果。
建筑竞赛是一个吸引人的概念——设计和创意可以被提供，最好的选择不受偏见的影响，而对于已经废弃的花园桥项目的竞争，则显示出当它们不受尊重时会发生什么。
如果他们看起来更努力，它的支持者可能已经找到了一个更可行和更吸引人的设计。
在过去，竞争给年轻建筑师带来了职业，并给年轻建筑师带来了机会。例如，28岁的查尔斯-伦尼-麦金托什（Charles Rennie Mackintosh）的格拉斯哥艺术学院Glasgow School of Art）项目，22岁的贾尔斯-吉尔伯特-斯科特（Giles Gilbert Scott）的利物浦圣公会教堂（Anglican cathedral）项目，还有34岁的伦佐-皮亚诺（Renzo Piano）和38岁的理查德-罗杰斯（Richard Rogers）的篷皮杜中心项目（Pompidou）.。
这些竞争还有日常建筑项目和纪念碑项目——一些战后最好的住房，如伦敦城的金色巷地产（Golden Lane）项目 ，威斯特敏斯特（Westminster）的丘吉尔花园项目和利灵顿花园项目，经常是建筑师在20多岁时赢得的竞争的结果。
它们可以形成一场辩论，产生创意或方向的改变——1922的“芝加哥论坛报大厦”项目，因为许多没有获胜的初选项目而更著名，比如瓦尔特-格罗皮乌斯（Walter Gropius）和阿道夫-路斯（Adolf Loos）的现代派项目，超过了那些看起来不错但很传统的项目。
二、现在竞争在规则、程序和风险规避的包围中已变得管理化
时代变了。仍然有大量的竞争——根据欧盟法律，公共建筑需要某种竞争性的过程。
很多时候他们竞争工作做得很好。特别是一个叫马尔科姆-雷丁咨询公司（Malcolm Reading Consultants）的机构，专业化地和认真地组织竞争，在一定程度上组织着多数高水平的竞争。
它推进了选择的过程，使年轻的事务所有一个比它们原本可能的更多的机会。但出现“麦金托什”（Mackintosh）、蓬皮杜中心（ Pompidou）、“黄金巷”（Golden Lane）或改变建筑方向的项目的机会已经缩小了。
竞争在规则、程序和风险规避的包围中已变得管理化。
举例来说，作为“音乐中心”（Centre for Music）项目的决赛名单，是为了响应西蒙-拉特尔在伦敦的一个声响杰出的音乐厅的要求而提出的。六个入围名单中有一半是由八旬老人诺曼-福斯特（Norman Foster）和弗兰克-盖里（Frank Gehry）和刚满80岁的伦佐-皮亚诺 （Renzo Piano）组成的，所有的人都很成熟。
你可以想象出来，他们设计的“音乐中心”是什么样子。弗兰克-盖里在迈阿密设计的“新世界音乐厅”（New World Center）显示他考虑的是音乐和表演。
但他们真的没有发现一个或两个可能带来了一些新的构想的年轻的事务所？他们不能，因为比赛简则要求比以前的体验不可能的高水平。
这种情况经常发生：赌注是对冲的，每个人的第二选择都赢了。
我以前曾写过关于 Olympicopolis项目的竞争，这是一个规模惊人、雄心勃勃的东伦敦文化项目，一个潜在的蓬皮杜中心或悉尼歌剧院，但是才华横溢的、完全合理的获胜队伍却没有匹配这个规模项目的机会。
这里的问题是，Olympicopolis项目如果要进行的话，需要大房地产开发商来支付它的账单，以致商业考虑放在文化考虑之前，创造一个典型的英国的狂妄和谨慎的组合。
在议会大厦旁边的“大屠杀纪念馆”也在进行着竞争，这是一个考虑不周的规划，很难适应它的场地，使得任何一个优秀的团队很难做好工作。
在史密斯菲尔德市场的伦敦博物馆（Museum of London）新馆的竞争中，一个有趣的决赛名单出来了——并且被批准。当然，这是一个个人观点——中间道路的选择。这种情况经常发生：赌注是对冲的，每个人的第二选择都赢了。
三、深思熟虑的竞争不一定会导致惊心动魄的的杰作
最后，最重要的问题是关于建筑的价值。也就是说，一个项目的成败关键是什么，什么样的设计团队可以为它作出贡献。
这不只是问题的解决和增加时尚光泽。例如，在最近的“泰晤士河17桥”项目河流照明竞争中，伦敦中部区的个性受到挑战——是针对旅游者还是当地人，同质性或多样性、管理性还是自发性？
然而，对于这样的竞争。许多方案往往会泛泛而谈：“世界级”、“优秀”、“与众不同”、“令人兴奋”，也许是“敏感性”——那儿有许多历史建筑。
这也是评审团的组成问题。一些国家，像德国和瑞士，在英国曾经发生过，至少有两位建筑师坐在客户和其他感兴趣的人或专家团体的一边。
在英国，你可以请到大人物、媒体人物、政治家、名人和中间人，他们中的许多人无法看懂建筑图。大屠杀纪念碑竞争的14人评审团有三人来自媒体，有一位建筑师。
如果评审员不完全理解他们评判的东西，他们倾向于选择更低风险、更一致同意的选择。
负责“照明河项目”（luminated River），伦敦博物馆和Olympicopolis项目竞争的马尔科姆-雷丁咨询公司说，你必须“代表所有不同的因素”，当然，你想平衡位置和专业观点，但一些机构——像纪念碑评审团是不平衡的。
如果评审员不完全理解他们评判的东西，他们倾向于选择更低风险、更一致同意的选择，或者选择至少是那些看起来如此的设计方案。
提及悉尼歌剧院和蓬皮杜中心可以被作为谨慎的理由。这些设计以其昂贵的价值而闻名，尽管几乎一致同意的观点现在是值得的。
但是深思熟虑的、有见识的竞争不一定会导致惊心动魄的的杰作。在许多欧洲国家，建筑师可以通过设计公共建筑来发展。
他们不必事先设计好几种相同类型的建筑。每个人，尤其是那些使用和体验这些建筑的人，都受益匪浅。
附图片3幅
1、获胜的Olympicopolis项目方案。
2、一个初步设计，现在被放弃。这是奥雷-舍人为东伦敦的Olympicopolis设计的
3、卡鲁索-圣约翰（Caruso St John）、马库斯-泰勒（Marcus Taylor）和雷切尔-怀特里德（Rachel Whiteread）为新的大屠杀纪念馆提交设计方案尽了最大的努力。
原标题：Why British architecture needs to be open to all talents
·发表评论 |
|
[更多评论]
[更多话题]
|
|
